今回も前回同様、永田氏の私に対する返信の中から、論点を一つ取り上げてみたいと思います。

『事必帰正』加油氏への回答Ⅱ（天的資産略奪の狡猾な罠・アボニムの霊的権威と法的権限の分離） - 「家庭連合」の研究。

永田氏の主張はつまるところ、「特定される存在が唯一の方で、あまりに明確であるにも拘わらず、あえて「メシア的な人物」と表現するのは不適切で、それをあえて言えば、「後者」は「前者」ではない、ということになります。」

それに対して私の反論のいくつかは、根拠が弱く、永田氏を説得できない稚拙なものであったと認めます。申し訳ありませんでした。

しかしなお、訴えたいのは「相手の真意を無視した言葉狩りの虚しさ」です。

お父様はかつて、(人間堕落により)神様は創造に失敗した。イエス様は十字架により使命を果たせなかった（失敗者）とおっしゃいました。我々は食口は、その真意を理解していますが、反対者はこの部分だけを切り取り「神様とイエス様が失敗者だとは何事だ！」と激怒し、扇動しました。

イエス様の時も、パリサイ人や律法学者たちはイエスの言葉尻を捉えて「律法を否定するもの」と非難しました。

いまでも、家庭連合やサンクチュアリの方は、我々顕進様派が「お父様は騙された」といい、ご自身が「信じるしかなかった」と言われているみ言葉を提示しても、「お父様が騙されるとは何事だ！」と激怒します。

きっとほかにもお父様侮辱しているに違いないと、あら捜しし、一般向けの説明部分に「メシア的」と書かれていれば、「メシアを否定している！」と激怒します。

本文で本人が「再臨のメシアである文鮮明総裁」とはっきり言っているにもかかわらず、あらゆる邪推と曲解をそこに理由付けします。郭先生はお父様がメシアであると肯定しているのです。それが事実です。

断言しますが、私は神様の存在を信じ、お父様は再臨のメシアであり、その使命を勝利された方だと確信しており、顯進様はじめ、郭先生や他の顕進様派の方たちも同様だと考えております。この宣言に、神様と自分の良心の前に、一点の恥じるところもありません。

なのになぜ「メシアだと考えてはいないだろ！」と非難されるのですか？郭先生に騙されているのでしょうか？ご本人は「再臨のメシアである」とはっきりとおっしゃっています。

それは、相手が自分とは違うメシアのイメージを持っているからです。

言葉狩りをするのではなく、そのイメージの違いがなぜできたのか、お互いがみ言葉を提示しながら、検証していく方が有意義ではないでしょうか。言葉狩りは一切の建設的な事がありません。本当に空しいのです。

「一般向けの前提である」という主張は譲れません。事実そうだからです。そしてその表現として「メシア的」という表現は、非常識でもありません。メシアを受け入れる時期は、それぞれ違いますし、その説得は本文から始まります。これに関しては平行線ですので、読者の方はぜひ実際の本をご覧になって、それぞれで判断されるのがいいと思います。

『事必帰正』は全文が公開されていますので、ぜひご確認ください。

一点、永田氏は＜前提＞の４にある『４．霊的権威と法的権限の問題』がさっぱり理解できないとおっしゃっていたのですが、要点は「お父様に内部組織の霊的権威はあっても、法的権限はない」です。そんなに難しいでしょうか。

一般人のなかにも、まるでお父様の個人資産として献金が集められているかの様に勘違いされる方もいますが、ダンベリーの教訓から、80年代から、法人や財団で資金を管理し、法的にお父様個人の資産のように資金が集められるようなことが極力避けられるようになりました。

資金や財産に関して、霊的権威はあっても具体的な「法的位置はない」というのは事実ですし、逆にお父様に『法的』に財産の権利があるとすれば「私有財産」となってしまい、税金などで大問題になります。

家庭連合との訴訟では「UCI財団は、お父様に法的権限があるのだから返せ！」と主張しており、深刻な誤解を招きかねません。現在の葛藤を説明するうえで、一般にも「法的位置はない」と、はっきりさせておくことはとても大事な事なのです。

「ではその霊的権威を無視しているではないか！」という批判があるのは知っていますが、虚偽報告などの問題が複雑に絡む中で、事実関係をしっかり整理しなければ、理解はできません。お父様が言われたことは大事ですが、「何故そう言われたか」に興味のない姿勢は、真摯ではありません。

虚偽報告の経緯や事実関係も知らずに、お父様が返せと言ったのだから返せ！では、実際にそれをやった場合、サンクチュアリの忌み嫌う『悪魔連合』のものなってしまいます。2009年から、そのように歪んでいたのです。